Александр сов, летописец "восточной нефтяной компании" и "томскнефти".

Говорят, чтобы ложь выглядела правдоподобно, необходимо правдивую историю лишь приправить ложью, и тогда от правды ее не отличить. Именно так и было сделано в ряде публикаций, появившихся в центральной прессе. Попробуем заменить ложь фактами, действительно имеющими место, чтобы у читателей наступила полная ясность в детективной истории, в центре которой находится "восточная нефтяная компания" "юкос" приходит "как хозяин" сначала о новом владельце оао "восточная нефтяная компания" - нк "юкос". Ни нк "юкос", ни собственно "роспром" или банк "менатеп", ни компании, в которых эти структуры являются учредителями, не являются собственниками акций оао "внк" или оао "томскнефть". О том, что михаил ходорковский контролирует "внк" и "томскнефть", всем известно, но делает он это через структуры, которые ему юридически не принадлежат. И если точно известно, что за компанией "асирота лимитед" стоит кеннет дарт, то есть ли у журналистов официально подтвержденная информация о том, что кипрские и талдомско-мосальские "лавки", на которые "повешены" акции "внк" и "томскнефти", являются собственностью м.

Ходорковского? было бы очень интересно увидеть эти документы, особенно в свете ответственности "роспром - юкос - менатепа" за расчленение "томскнефти" и превращение "восточной нефтяной компании" в депозитарий акций, внесенных государством в ее уставный капитал.

Очень хорошо подмечено о продаже нефти по заниженным ценам и о пополнении руководством "внк" мошны за государственный счет.

Только это относится не к "красным директорам", а как раз таки к нынешним хозяевам "томскнефти", которые продают нефть по 250 рублей за тонну при цене внутреннего рынка 500 - 600. Как говорится, у кого что болит.

Правильно: ведь 800 миллионов, которые ходорковский заплатил за "внк", были не его деньгами, а привлеченными, в том числе с помощью таких людей, как дарт. А они требуют назад свои деньги. О какой прибыльности компании может идти речь, когда кредиторы уже не верят обанкротившемуся "менатепу" - здесь не до реверансов с акционерами, будь у них красные паспорта или любого другого цвета.

Неизвестный "биркенхольц" теперь о продаже 6,3% акций "анпз". Здесь журналисты преподнесли не "только одну", а одну только ложь, может быть, и сами об этом не ведая.

Компания "биркенхольц с. А.", Которая названа "никому не известной", на самом деле - одна из многочисленных трастовых компаний швейцарского семейства миллиардеров аншбахеров. Только такая компания может позволить себе заключить сделку на продажу акций стоимостью 20 миллионов долларов с отсрочкой платежа до проведения инвестконкурса.

О стоимости акций "анпз". Цена акций - это не только цена на бирже, а совокупность показателей, которые характеризуют предприятие: стоимость его активов, их ликвидность, характеристика основных фондов и многие другие. Результат оценки, который представлен в рффи и является приложением к условиям инвестконкурса, сделан именно на основании анализа многих показателей и представляет собой вполне солидное издание. Условия инвестконкурса утверждены распоряжением правительства рф, все материалы находятся в фонде имущества, и журналисты при наличии реального интереса в отражении истинной картины могли бы ознакомиться с заключением по оценке акций "анпз" своими глазами.

"Юкос" впоследствии "пропылесосил" рынок и приобрел еще 10% акций, но сделал он это намного позже совершенной сделки, уже после того как проголосовал в июне 1998 года (!) купленным, но не оплаченным пакетом акций "анпз". В условиях, когда практически все акции упали до невозможно низкого уровня, сделать это было нетрудно. Кто мог это предвидеть за год до происшедших событий?

еще одно "заблуждение": о заключении сделки "задним числом", чтобы "хлопнуть дверью". Сделка с компанией "биркенхольц с. А." Была заключена 10. 09. 97 года и позволяла установить контроль над "анпз", в котором сильные позиции занимали нефтепродуктовые трейдеры. Между ними и администрацией были распределены более или менее значимые пакеты акций, все они по тем или иным причинам противились усилению позиций "внк" в красноярском крае. Никто не хотел продавать, и предпринятая "красными директорами" попытка выкупить их на свободном рынке оказалась безуспешной. Старались повысить привлекательность компании на предстоящих инвестиционных торгах. О "юкосе" как о новом собственнике "внк", который разгонит "красных директоров", не было речи, поэтому не было и "хлопанья дверью", и "сделки задним числом". Этого нельзя было сделать физически, потому что сам контракт является приложением к инвестпрограмме "внк", которая со всеми материалами находится в рффи.

Об участии в сделке компании "ист петролеум", которая якобы находится под контролем виктора калюжного. Что касается заместителя министра минтопэнерго, я ничего сказать не могу, а относительно посредничества "ист петролеум" могу прокомментировать. Поскольку компания "биркенхольц с. А." Сильно рисковала, отсрочив оплату за акции "анпз", в свою очередь, акции находились в собственности неизвестной кипрской компании, швейцарцы потребовали от "внк" гарантий. За гарантией руководство обратилось к своему партнеру по совместной деятельности в разработке западно-полуденного и крапивинского месторождений - австрийской компании "ист петролеум". Это не оффшор, а легальная австрийская компания, которая привлекла прямых инвестиций на сумму более 40 млн. Долларов в месторождения "томскнефти". Это было достаточной гарантией для "биркенхольца", и акции "анпз" были приобретены через "ист петролеум" как гаранта совершения сделки. Если бы все было так, как описывается в публикациях, проще было бы подставить фирму-однодневку, как обычно и делает "юкос", покупая акции российских предприятий.

Относительно судебного процесса "биркенхольц" и "внк". В этой истории опять все повернуто с ног на голову. Компания "биркенхольц" заключила сделку с "внк" в сентябре 1997 года, и подписал ее бывший тогда президентом "внк" леонид филимонов.

После несостоявшегося в ноябре инвестиционного конкурса по продаже акций "внк" встал вопрос об оплате. И руководство "внк" стало уговаривать "биркенхольца" подождать до повторного конкурса. К этому времени к власти пришел "юкос", для которого было ясно, что никто в конкурсе участвовать не будет. Нет дураков, поскольку 54% принадлежит "юкосу", а он не привык делить власть, ресурсы и прибыль. Именно "юкос" инициировал проведение совета директоров по утверждению сделки с "биркенхольцем", которая, по их мнению, была заключена филимоновым с превышением полномочий, а это по российскому законодательству - основание для признания сделки недействительной. Однако по российскому, а не по швейцарскому, в соответствии с которым был заключен злополучный контракт n 19/brk. И подсудность была не российская. Поэтому специалисты "юкоса" посоветовали андрею раппопорту (курировавшему в то время "внк" от имени "юкоса") подготовить дополнительное соглашение к договору, в котором указать московский суд и применение российского законодательства, а заодно одобрить сделку в целом - дескать, без этого сделка недействительна. Да и проголосовать акциями на годовом общем собрании "анпз" хотелось.

"Биркенхольц" пошел навстречу новому руководству "внк" и, в свою очередь, потребовал включения в контракт графика платежей - до лета 1998 года. На том и сошлись. Так появилось на свет решение совета директоров "внк", которое стало впоследствии предметом спекуляций, о которых я расскажу ниже.

Когда время оплаты за акции подошло, а "внк" платить отказалась, то "биркенхольц" подал иск в арбитражный суд г.

Москвы о взыскании 21 млн. Долларов, что по тому курсу составляло не более 150 млн. Рублей. И выиграл. Решение об этом суд вынес 02. 09. 98. В качестве гарантий исполнения решения "биркенхольц" заявляет ходатайство об аресте имущества "внк". Мера, как показали дальнейшие события, была вполне оправданная. Она предусмотрена законом, это не крайний случай, а обычная судебная практика. По поводу логики суда, которую не смогли уловить журналисты: для взыскателя абсолютно все равно, на какое имущество накладывать обеспечительные меры - недвижимость, оборудование, готовая продукция, ценные бумаги или что-то иное, лишь бы это было ликвидным товаром и подвинуло должника к исполнению решения суда. "Внк" - это холдинг, основные активы которого составляют ценные бумаги дочерних предприятий. Никаких "резервуаров с ликвидной нефтью" у "внк" нет, поскольку собственником нефти является оао "томскнефть" и структуры, на которые "юкос" давно переориентировал товарные потоки. Настоящая цель "биркенхольца" - получение денег за акции "анпз". Никаких альянсов с другими акционерами у него не было и быть не могло, поскольку "биркенхольц" не является ни акционером "внк", ни акционером "томскнефти" и ему по большому счету все равно, кто там хозяин, лишь бы платил по своим долгам. Так что факты, представленные в статьях как результат глубокого расследования некой "концессии" между "биркенхольцем" и "асирота лимитед", направленной против ходорковского, - лишь плод богатого воображения журналистов. Скорее всего наоборот: "высоколобые английские юристы", узнав из сми об аресте акций "томскнефти", принадлежащих "внк", решили воспользоваться благоприятной ситуацией и провести собрание акционеров без участия акций, которым судебный пристав запретил голосовать.

Теперь относительно самого ареста. Первый арест на акции оао "томскнефть" внк был наложен судебным приставом 29. 09. 98 в качестве обеспечительных мер - до вступления решения суда в законную силу. Решение судебного пристава было обжаловано самой "внк" (а не реестродержателем). Обеспечительные меры были сняты судом, но не потому, что арест акций был незаконным, а потому, что 26. 10. 98 решение суда в пользу "биркенхольца" уже вступило в силу. 5 ноября 1998 г. Судебный пристав своим постановлением одновременно снимает обеспечительный арест с акций и накладывает арест в обеспечение исполнения вступившего в силу решения суда.

Процедурная роль одного и другого ареста различны.

Обеспечительный арест играет гарантийную роль во время судебного разбирательства, а арест имущества по вступившему в законную силу решению суда играет роль обеспечения исполнения этого решения через обращение взыскания на арестованное имущество - продажу его с аукциона и передачу вырученных денег в размере долга взыскателю. Именно арест на 17 112 200 штук акций "томскнефти" в качестве обеспечительных мер исполнения решения в пользу "биркенхольца" и был наложен судебным исполнителем. И данный арест не снят до сих пор, какие бы толкования ни давали юристы "юкос - роспрома". И уж тем более смешно выглядит утверждение о том, что "по российскому законодательству арест наступает с момента блокирования в счете". Отнесем это высказывание на юридическую безграмотность журналистов и продолжим наше расследование.

Арест акций и само судебное решение о взыскании с "внк" 250 млн. Рублей в пользу "биркенхольца" не раз были предметом обжалования, но все принятые решения остаются в силе. Тут "юкосовские" юристы придумали хитрый ход - обжаловать решение того самого совета директоров, "одобрившего" сделку с "биркенхольцем". Акционером делают юриста "юкоса" а. Рыжих, и он подает на "внк" в советский суд томской области. Представьте себе суд, на котором интересы разных сторон представляют юристы, имеющие одного хозяина и, возможно, работающие в одном кабинете. Суд отменяет решение совета директоров по процедурным вопросам, и это решение как главный аргумент везут в москву. Не буду вдаваться в юридические тонкости, могу сказать только одно: сделка по продаже акций, которую заключил "биркенхольц" с "внк" вступила для "биркенхольца" в силу с момента ее подписания. Какие решения принимает "внк" в последующем - одобрить или не одобрить, - не имеет для него правового значения. Если только не доказать, что "биркенхольц" заведомо знал, что леонид филимонов превысил свои полномочия, или не предположить, что устав "внк" является "нормативным актом". Именно последнее утверждение адвокатов "внк" выглядит наиболее "оригинально" в системе защиты на суде. Таким образом, утверждение о том, что решение томского суда аннулировало сделку с "биркенхольцем", - это как минимум заблуждение, в которое ввели неискушенных в тонкостях судебных процедур журналистов.

"Внк" делает последнюю попытку - обращается в высший арбитражный суд рф с заявлением о принесении протеста на решение трех инстанций, признавших правоту "биркенхольца". Суд приостанавливает исполнение решения (то есть принудительное взыскание 250 млн. Рублей с "внк"), однако протест до сих пор не принесен. Именно данное определение вас рф становится главным аргументом в борьбе за снятие ареста с акций "томскнефти" и обоснованием их продажи трем кипрским фирмам. Для юристов понятно, что приостановление исполнения решения неснимает ареста с имущества, наложенного во исполнение законного решения суда. В противном случае это попытка спрятать свои активы, пока суд не вынес окончательного решения. Именно в этом нас хотят убедить юристы "роспром - юкоса".

Подводим итоги по делу "биркенхольц" против "внк": сделка по продаже "внк" заключена до покупки "внк" "юкосом" по оценке независимого оценщика и является приложением к инвестпрограмме, все решения судов трех инстанций находятся в силе, акты ареста на акции "томскнефти", принадлежащие "внк", находятся в силе, "биркенхольц" не имеет отношения к капиталу "внк" и "томскнефти", к их акционерам и к так называемой "концессии". Таким образом, факты, представленные в публикациях, предстают в свете тенденциозного исследования, что не красит ни журналистов - создателей сего живописного полотна, ни уважаемые издания.

"Ничья" в пользу "асироты" теперь о собрании оао "томскнефть" "внк", созванном "асирота лимитед", которое, по выражению журналистов, закончилось "вничью". Причиной созыва собрания (которая и изложена в мотивационной части требования о созыве) явились злоупотребления со стороны нк "юкос": применение "трансфертных" цен, о которых я писал выше; введение внешнего управления со стороны "юкос эп" (а не нк "юкос", как указано в публикациях) - очередной "юкосовской" "лавки" с неизвестными учредителями и с уставным капиталом в 10 000 рублей; расчленение "томскнефти" на многочисленные зао и ооо под видом "реструктуризации" и выведение основных фондов и других активов из общества. Этого достаточно для того, чтобы понять - никто из акционеров не получит ничего, пока хозяйничает "юкос", а государство смотрит сквозь пальцы на "разворовывание собственной частной собственности" (абсурд российской рыночной экономики).

Поводом, как упоминалось выше, стала информация об аресте акций "томскнефти" без права участия в общих собраниях с правом голоса.

"Асирота", надеясь на проведение "антиюкосовского" собрания как на последнюю попытку привлечь внимание государственных органов к проблеме мелких акционеров "томскнефти", не рассчитывала, что инициатива будет поддержана и другими акционерами, в том числе и "комитетом защиты прав акционеров томской области", представленным журналистами как совместное детище майкла хантера и александра петрова (кстати, они познакомились только на самом собрании). Как говорится, если нет аргументов в споре - перейдем на личности. Нет смысла развенчивать те обвинения, направленные на александра петрова. Его достаточно хорошо знают в области, и именно к нему пришли мелкие акционеры за защитой своих прав как к представителю государства, владеющего 36% пакетом "внк". Опять все напутали журналисты: у государства нет ни одной акции "томскнефти", она владеет ими косвенно - через 36% акций "внк".

Поэтому утверждение о том, что 34%-й пакет, который будто бы представлял на собрании александр петров, просто говорит об элементарном незнании журналистами ситуации и простых общеизвестных фактов. Так что об иске английской компании "congleton limited" (номинальный держатель акций - банк "менатеп") к александру петрову за использование государственного пакета в интересах "отдельных акционеров" можно говорить как о недоразумении.

Вернемся к собранию. Решением совета директоров "томскнефти" собрание созывается на 15 января 1999 года. Реестр акционеров, имеющих право на участие в данном собрании, закрыт на 27 ноября 1998 года. Акции "внк" арестованы и не имеют права участвовать в собрании - этот запрет направлен исключительно к "внк" как к собственнику акций, и участие его в собрании нарушает прямой запрет судебного пристава. Тогда "юкосовские светлые головы" придумывают комбинацию: продать акции "томскнефти" трем кипрским фирмам, на которые судебный запрет по голосованию формально не распространяется и которые, поучаствовав в собрании, дружно проголосуют за решения "юкоса". То, что акции проданы вопреки судебному запрету, никого не волнует: пусть потом обжалуют, главное - проголосовать и показать всем, кто в "томскнефти" хозяин. Это решение созрело не сразу, а только к концу декабря, когда "асироте" был представлен реестр акционеров, закрытый на 27 ноября. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что еще 7 декабря "внк" как акционер, владеющий более 2% акций, представляет в совете директоров "томскнефти" своих кандидатов в новый состав совета директоров. То есть сделку о продаже акций "внк" кипрским фирмам провели по реестру уже позже, но задним числом - благо реестродержатель карманный (зао "м-реестр").

Когда "асироте" был представлен реестр, в котором не оказалось "внк" как акционера "томскнефти", стало ясно: ребята из "юкоса" готовы идти на любые нарушения закона и без поддержки государственных органов "асироте" не обойтись. Представленный реестр акционеров они направляют судебному приставу с вопросом:

находятся ли акции под арестом и разрешал ли судебный пристав продажу этих акций. Для судебного пристава информация оказалась новостью: "внк" нарушила запрет на распоряжение акциями, "м- реестр" нарушил запрет на регистрацию сделок с арестованными акциями. Это было откровенным неуважением по отношению к судебно- исполнительной системе, и пристав лично является на собрание.

Такого поворота не ожидали "роспромовские" организаторы собрания, и начался процесс давления и уговоров судебного пристава - эту картину можно было наблюдать за полчаса до собрания. Пристав оставался непреклонен. Дмитрий гололобов (главный юридический советник ходорковского) кричал в трубку сотового телефона:

"сделайте что-нибудь!" те, кому следовало "сделать что-нибудь", уже ничего сделать не успевали, и было принято еще одно гениальное решение: слова судебному приставу не давать, поскольку собрание-де исключительно для акционеров и выступать могут исключительно акционеры. Препирательства на собрании описывать не стоит. Замечу лишь, что председательствующий леонид филимонов запретил говорить на собрании по-английски, поскольку "асироту" представлял англоговорящий майкл хантер. Интересно, как собирались предоставить слово представителю "congleton limited" григорию красовскому (юрист одной из московских юридических фирм, представляющих интересы "роспром - юкоса"), который по сценарию должен был сыграть роль "мелкого акционера", поддерживающего действия "юкоса", причем выступать он должен был на английском языке (английский у него действительно безупречный). Когда стало ясно, что счетная комиссия вновь подсчитает арестованные акции, прозвучал призыв "асироты" покинуть собрание, в котором будут участвовать арестованные акции, - оно однозначно было бы нелегитимным, а следовательно, превращалось в фарс.

Остальные акционеры оказались перед выбором: участвовать в этом спектакле, срежиссированном "юкосом", или последовать примеру "асироты" и попытаться принять решения, легитимность которых более вероятна, чем однозначная незаконность действий организаторов собрания. Поэтому "концессия" акционеров - это фантазия "роспромовских" аналитиков, которые связаны собственными представлениями о формах и методах борьбы за управление и собственность.

Такого поворота событий никто не ожидал, и так хорошо разработанный сценарий собрания рушился на глазах, а варианта действий на такой случай разработано не было. Не ожидал "юкос", что законопослушные американцы сделают такой необычный ход, а служба безопасности "прохлопала" подготовительные работы в соседнем здании, где все было готово для продолжения собрания: и помещение, и синхронный перевод, и охрана. С представителями нк "юкос", голосующими арестованными акциями, осталось еще несколько акционеров, представляющих не более 400 000 голосов (из 11 000 000 голосов, зарегистрированных для участия). Именно эти "все оставшиеся" акционеры гневно осудили действия "асироты", отвергли все ее предложения и вывели из состава совета директоров ее представителей. Когда для организаторов собрания стало ясно, что представление сорвано, они постарались сохранить мину и продолжили свою пьесу с заранее известным финалом исключительно для десяти оставшихся акционеров и прессы. Пьеса текла скучно, заранее заготовленные речи уже не имели такого пафоса, председательствующий упал духом - для всех было ясно: разбор "полетов" у начальства будет тяжелым.

Продолжение же собрания под председательством майкла хантера проходило в нервном напряжении - большинство акционеров не предполагало, что события будут развиваться именно так. Для многих не было ясности в легитимности перехода в новое помещение.

После выступления судебного пристава и жарких дебатов по вопросу ареста акций и процедурным вопросам собрание продолжилось по существу. Было интересно, потому что было противостояние, были дебаты, взаимные выпады и даже провокации. Голосовали бюллетенями, выданными при первичной регистрации. После знакомства с работой компаний, контрольный пакет которых принадлежит какой-либо группе, так и хочется запретить продажу крупных пакетов акций одному собственнику (девиз в стиле советских очередей: "в одни руки более 50% приватизированной компании не продавать"). Пусть будут 3 - 5 держателей крупных пакетов одного предприятия, пусть контролируют друг другу и не дают обворовывать предприятие.

Итак, подведем итоги по ходу собрания. Перед акционерами, неаффилированными с нк "юкос", встал выбор: либо участвовать в собрании, в котором участвуют незаконно проданные "юкосом" акции, ранее принадлежащие "внк", либо принять предложение "асирота лимитед" и поучаствовать в собрании, решения которого направлены на решение проблем мелких акционеров. Зачем рассуждать о "плохой репутации" дарта и о "заботе" ходорковского - давайте судить по конкретным действиям. Требования "асирота лимитед" о созыве собрания с указанной повесткой дня соответствуют нормам закона, а действия нк "юкос" по продаже пакета акций "томскнефти" нарушают не только судебный запрет, но и нормы приватизационного и акционерного законодательства. Если такое предпочтение акционеров в пользу "асироты" назвать "концессией", то ничего предосудительного здесь нет, и совсем нелогичным был бы иной выбор.

Поэтому представить ситуацию с продолжением собрания без арестованных акций как некое политическое шоу - это лишь попытка нк "юкос" придать собственным действиям более-менее приличный вид и скрыть от всех тот факт, что решения неподконтрольного ему собрания имеют вполне реальные правовые последствия. Победа мелких акционеров - совсем не пиррова победа, а серьезное поражение политики альянса "роспром - менатеп" по отношению к управляемым предприятиям.

"Внк" как средство к существованию российского "олигарха" еще несколько уточнений, которые ставят под сомнение компетентность журналистов в описываемом предмете.

Оао "внк" к моменту проведения конкурсов и аукциона было достаточно перспективной нефтяной компанией. Здесь не было бюджетных миллиардных долгов, как написано в статье. Долг "внк" в бюджеты всех уровней к моменту продажи составлял менее 100 млн.

Рублей, в том числе долг "томскнефти" - 7 млн. Рублей. Через год "квалифицированного" управления со стороны "юкоса" долг "внк" составляет уже 496 млн. Рублей, в том числе долг "томскнефти" - 393 (!!!) млн. Рублей. Как вы думаете, в чьем кармане осели эти деньги?

как исключение из российской экономической действительности в компании не было криминала. Она была привлекательна для инвесторов, и, если бы не финансовый кризис 1997 года, навряд ли ходорковскому удалось за 2 триллиона рублей (по тому курсу около 400 млн. Долларов) приобрести 44% акций такой управляемой и чистой нефтяной компании.

Действительно, в 1997 году в компании было добыто более 10 млн. Тонн нефти, и, по оценке журнала "эксперт", это была единственная компания, которая не снизила, а, наоборот, повысила уровень добычи. Однако ни о какой "четверти всей добытой нк "юкос" нефти" нельзя говорить, потому что в 1997 году "внк" не входила в холдинг "юкоса" и своих успехов добивалась под руководством "красных директоров".

Что же касается газокомпрессорной станции на лугинецком месторождении, то ее финансирование и строительство так же начались до приватизации компании. В настоящее время дело обстоит следующим образом: ввод станции в эксплуатацию, намеченный на 1999 год, откладывается. Предложения, разработанные "стратегами" из "юкоса", предусматривают приостановление финансирования и консервацию строительства до 2000 года. То, что расконсервация потребует средств в три раза больше, чем нужно сегодня, совсем не смущает специалистов "юкоса". Это вызывает недоумение у инвесторов и вполне логичный вопрос: а рассчитывает ли ходорковский вообще остаться "нефтяником" в 2000 году или уже готов отправиться вслед за остальными, канувшими в небытие российскими "олигархами"?

теперь о нефтяниках, которые живут в базовых городах, если это вообще можно назвать жизнью. Буровики вспоминают времена государственного управления как сладкий сон: ежемесячная индексируемая заработная плата, строительство жилья, льготные путевки, развивающаяся социальная инфраструктура городов.

Сейчас стрежевой и кедровый превращаются в мертвые города, специалисты уезжают на большую землю или устраиваются на работу в соседнем нижневартовске, о социальных льготах просто забыли, а зарплату новое руководство не только не собирается индексировать, но и задерживает на полгода. Профсоюзы, расслабившиеся за время правления "красных директоров", вновь вспомнили о своих правовых возможностях и начинают атаку "снизу". Наверно, их тоже для полноты картины надо записать в "концессию".

Ошибаются журналисты, когда пишут о "самолюбовании" российских холдингов, - они давно не романтики и прекрасно научились "черное золото" обращать в солидные счета в иностранных банках. Их главная цель - обогащение любой ценой. Ценой пустого бюджета, ценой нищеты рабочих, ценой умирающих городов и попранием прав акционеров. Пример с "внк" - яркое подтверждение порочности политики опоры на "олигархов", превратившей систему сырьевого производства в систему узаконенного обворовывания государства, живущих и будущих поколений россиян.

Роль личностей в этой истории теперь об упомянутых личностях. Опять все переврали. Гурам авалишвили и максим коробов никогда не были членами совета директоров "внк", а александр петров навряд ли близко знаком с виктором калюжным и не может быть членом мифической команды, возглавившим "крестовый поход" против "юкоса". Себя он всегда считал и считает в команде здравствующего губернатора и защищает интересы территории. То, что "юкос" оказался в оппозиции как к области, так и к иностранным акционерам, вина самого "юкоса". Что касается виктора калюжного, то свою нынешнюю должность он занял чуть более месяца назад. Приписывать ему "идеологию" антиюкосовской коалиции, в то время как он становится заместителем лучшего друга "юкоса" - министра сергея генералова, по крайней мере несерьезно. Не хочется оправдывать людей, так или иначе задетых в публикациях, поскольку их роль в сложившейся ситуации нельзя ни проверить, ни опровергнуть - именно поэтому журналисты так смело называют имена и должности. Без увеличительного стекла видна политическая подоплека этого действия: накануне выборов внести раскол в команду нынешнего губернатора области виктора кресса. Может, у ходорковского есть фигура более лояльная к "роспром - менатепу", которую он готов двигать на выборах главы области, и это только первая ласточка предвыборной войны?