*На вопросы отвечает руководитель фонда эффективной политики глеб павловский.* - В последнее время в высказываниях как экспертов, так и политиков появилась мысль о том, что политическая элита страны отстает в своих начинаниях от президента. Особенно часто зазвучала эта мысль после целого ряда внешнеполитических инициатив владимира путина. Как вы считаете, глеб олегович, элита действительно отстает от президента? а может быть, элита не "отстает от президента", а движется в принципиально ином направлении? - такая проблема существует. Действительно, у президента отношения с элитами, сложившимися в 90-е годы, изначально плохие, особенно с гуманитарными элитами - это те, которые назывались демократическими. Владимир путин с самого начала выглядел в столице не как элитная фигура, и элиты в нем чувствовали чужого. Постепенно в столице с этим смирились, прежде всего в силу того, что президент является победителем, причем не только на выборах, но и в поддержке достаточно широких слоев населения. В том числе и тех слоев, которые элиты не могут игнорировать. Прежде всего это новые деловые круги и новые общественные силы. Элиты совсем не хотят остаться без поддержки масс, поэтому они вынуждены терпеть владимира путина. Что касается внешнеполитической сферы, то ситуация там стала крайне острой. Ныне существующие наши элиты - это старые элиты. Они живут на старых ресурсах еще советской информации, и они не могут адекватно оценить новый мировой расклад и не могут ничем помочь президенту в реализации его новой мировой политики. Есть такое явление, как новый глобальный ревизионизм. Россия, с одной стороны, сша и европа, с другой, являются ревизионистами, т. Е. Странами, которые по тем или иным причинам пересматривают новый мировой порядок или то, что считалось "новым мировым порядком" и, как выяснилось, не является ни "порядком", ни "мировым". Такой ревизионизм означает необходимость серьезного труда. Я бы обозначил несколько факторов раскола путина с элитой по внешнеполитическим вопросам. Первый - фактор невежества или даже глупости нашей элиты из-за длительной интеллектуальной невостребованности. Многие из элиты когда-то были хороши, а сейчас они оказались не у дел. В итоге, когда они долго не участвуют в анализе реальных ситуаций, их уровень экспертной оценки не повышается, а понижается. К тому же, в отличие от западной элиты, наша неавтономна, т. Е. Она может или работать с властью, или брюзжать на нее. И не может, в отличие от западной элиты, если нет работы с властью - перейти в академическую науку и заниматься чем-то фундаментальным, пока снова не позовут. Власти никто не говорит спасибо за то, что она начинает бороться с проявлениями мегатеррора. Ведь пока акт терроризма не произошел - его не видно, а когда он произошел, то виноватым оказывается тот, кто его пропустил. Например, буш уже почти год оправдывается за события 11 сентября. Этот пацифизм, причем не активный "толстовский" пацифизм, а некая пассивная позиция - "пусть кто-то решит так, чтобы все было хорошо" - и присутствует в наших элитах. Поэтому они не понимают сближения россии и сша, видя в этом какую-то "политтехнологию", какой-то "пиар", поскольку не чувствуют проблем военной безопасности и необходимого уровня внутренней мобилизованности демократии. Наша элита не любит россию. Потому что наша страна, как и любая большая демократия, асимметрична. На взгляд элиты, она не такая красивая и изящная, как швейцарская или, может, голландская.

Америка тоже слишком сложна, ее внутреннюю политику мало кто у нас понимает, а мы обязаны не только вдумываться в ее политику, но и влиять на нее, включаться в нее. Сша - открытая страна, и она допускает лоббизм иностранных интересов в определенных пределах. - Как же выйти из ситуации разнонаправленности движения президента и элит? может, есть смысл помогать формированию новых элит? - у нас сложилась своеобразная ситуация. Президент поддерживается широкими массами населения, причем активную поддержку он имеет среди экономически и социально лидирующих групп населения. Но элиты этих групп не могут пробиться в реальную политику и топчутся у закрытых изнутри столичных дверей. В итоге возникла ситуация, когда новые элиты не могут прорваться в столичную политику, поры которой засалены остатками старых групп, а с другой стороны - бюрократизированы. Таким образом, дорога в политику новым элитам закрыта, с одной стороны, представителями прежнего политического бомонда, а с другой стороны - представителями вертикали власти, которые не хотят уступать свои позиции. Образно говоря, чиновник совместно с журналистом-лоббистом удерживают напор этих молодых элит. И это серьезная проблема. Президент не может, не выходя за пределы демократического поля, разобраться довольно жестко с таким широким слоем политиков, представляющих старую элиту. Новые лидеры топчутся внизу, и думаю, что они там не вечно будут топтаться. - А как же политические партии, ведь они должны заниматься продвижением молодых элит из регионов? - я не верю в то, что они смогут найти решение этой проблемы. Ведь партии и сми должны помочь в формировании новых элит. То есть открыть им двери и вывести их на публику, чтобы публика на них посмотрела. Кого-то она примет, кого-то освищет. Дальше те, кого она примет, столкнутся между собой в дебатах - это и есть нормальный демократический путь формирования элит. Но сейчас этот общероссийский "кастинг" не происходит. Перед нами идут конкурсы одних и тех же старых "примадонн", которые уже и в "пачку" не влезают. А страна на это смотрит. И эти "примадонны" забывают, что на это смотрят в регионах совсем не слабые, не пассивные и не старые люди. С одной стороны, это, естественно, будет подпитывать маргинализацию какой-то части активных людей, которые будут перехватываться экстремистскими, радикальными организациями. А другая часть будет все-таки пробиваться в политику. Трудно сказать, в каких формах; хочется надеяться, что в легитимных и цивильных. - А как вы думаете, президент сам ощущает, что есть такой кризис? - я уверен, что да. Зачем бы он встречался с членами индустриальной конференции, зачем бы он встречался с торгово-промышленной палатой, почему он так был заинтересован в разрядке ситуации, сложившейся на шестом канале? он все время ищет новые формы и площадки не просто общения, а квалифицированного общения, где можно увидеть новых людей. - Скажите, а исход петербургской управленческой элиты в москву - это тоже попытка обновить федеральную элиту? - с этого, в общем-то, все и началось. Очень характерно, что в москве это заметили довольно поздно. Если бы тот курс, который президент проводит сегодня и который уже четко обрисован, путин начал бы проводить московскими кадровыми силами, которые были в 2000 году, то я думаю, что мы бы далеко не ушли. Московская политика рекрутировала все что можно, после чего наступила очередь питера; теперь и он в кадровом отношении, я думаю, подвыбран. Теперь на очереди остальные 87 регионов. - Так, может, не стоит преодолевать сопротивление старой элиты, а просто взять и перенести столицу в какой-нибудь другой город, где засилье бюрократов не так велико? - в сегодняшнем мире столица там, где коммуникации. И не так легко перенести коммуникации на новое место. А вот управлять коммуникациями, создавать новые коммуникационные узлы можно, и не меняя территориально место столицы. Сегодня суверенитет страны базируется не столько на охране ее границ, сколько на охране ее коммуникаций. Ни одна страна не имеет изолированных коммуникаций. Все мы - часть глобальных сетей. Лучшая охрана этих коммуникаций - это процесс включения новых игроков в эти коммуникационные каналы на своей стороне. В этом смысле политика путина - это политика расширения круга участников коммуникаций. При этом проблема невостребованности старых элит остается. Отчасти из-за них самих, отчасти из-за того, что они попали в капкан собственной системы, поскольку она всегда предполагала наличие привилегированной группы. Это - наследие модели политического устройства 90-х годов. И инерция этой модели еще долго будет преследовать россию, и в следующем десятилетии тоже.

Беседовал игорь павловский иа росбалт.